قبل 150 عاماً، في 18 مارس 1871، ميلاد كومونة باريس.

بمناسبة الذكرى الـ 150 للتجربة غير العادية لكومونة باريس، من الأساسي أن نستخلص منها عددا من الدروس. تكون الإجراءات التي تتخذها الحكومة حاسمة فيما يتعلق بالبنك المركزي، ديون الطبقات الشعبية، الديون العامة والبنوك الخاصة. إذا لم تنفذ حكومة شعبية إجراءات جذرية في مجال التمويل، فإنها تتحمل مسؤولية إنهاء فشل قد تكون له عواقب وخيمة على السكان. الكومونة دليل ساطع على ذلك. من هذه الزاوية، كان ذلك السبب وراء تحليلنا لهذه التجربة الدرامية غير العادية.

دور المديونية في ميلاد كومونة باريس

أدى استعداد الحكومة الرجعية لسداد الديون التي طالبت بها بروسيا ومواصلة سداد الديون العامة القديمة إلى تسريع تجربة الكومونة. لنتذكر أن لويس بونابرت (نابليون الثالث) هو من أعلن الحرب على بروسيا في يوليو 1870، وأن هذه المغامرة العسكرية سرعان ما انتهت بفشل تام. هزم الجيش البروسي الجيش الفرنسي في بداية سبتمبر 1870، وسجن نابليون الثالث في سيدان، مما أدى إلى سقوط الإمبراطورية الثانية ثم إعلان الجمهورية. كان الشرط الذي أملاه بسمارك للتوقيع على السلام وسحب قوات الاحتلال، دفع 5 مليارات فرنك.

في وثيقة تم تبنيها تضامنيًا مع الكومونة في 30 مايو 1871 من قبل قيادة الرابطة الدولية للعمال (المعروفة أيضًا باسم الأممية الأولى)، شدد كارل ماركس على الثقل الهائل للدين العام الذي أفاد البرجوازية الفرنسية، والذي كان له وزنه على حكومة تيير”الجمهورية” التي حلت محل حكومة نابليون الثالث: “لقد ضاعفت الإمبراطورية الثانية الدين القومي وأثقلت بالديون جميع المدن الكبيرة. أدت الحرب إلى تضخم الأكلاف بشكل مخيف ودمرت موارد الأمة بلا رحمة. أضاف ماركس إلى ذلك التكاليف المتمثلة في الحفاظ على نصف مليون جندي بروسي على الأراضي الفرنسية، وتعويض خمسة مليارات طالب به بسمارك و 5٪ كفائدة تضاف إلى هذا المبلغ في حالة التأخير في الدفع.

من كان سيسدد الدين؟

ويطرح ماركس السؤال: “من كان سيدفع الفاتورة؟” “أجاب أنه، من وجهة نظر البرجوازية وتيير، فقط من خلال سحق الشعب بالعنف،” يمكن لمن استولوا على الثروة أن يأملوا في جعل منتجيها يتحملون تكاليف حرب لم يكونوا مسؤولين عن إشعالها”. وفقًا لماركس، من أجل إجبار الشعب الفرنسي على قبول النزيف في عروقه لسداد الدين العام، كانت حكومة تيير مقتنعة بأنه يتعين عليها إثارة حرب أهلية ستتغلب خلالها على مقاومة الشعب وإجباره على دفع الفاتورة.

تبنى بسمارك هذا الرأي وكان مقتنعًا أنه من أجل أن تكون فرنسا سهلة الانقياد لتلبية الشروط التي وضعتها بروسيا المنتصرة، يجب سحق الشعب، بدءً من باريس، لكنه لم يرغب في استخدام الجيش البروسي المنهك من أجل هذا الغرض. أراد  أن يتكلف تيير بهذا العمل القذر.

حاول تيير دون جدوى إقناع بسمارك بإرسال قواته إلى باريس. لمواصلة سداد الدين القومي الذي استفادت منه البرجوازية، والبدء في سداد ديون الحرب، سحب تيير قرضًا بقيمة ملياري فرنك في الأسابيع التي سبقت الكومونة.

كي يتمكن من سحق سكان باريس الذين كانوا مسلحين، شن تيير عملية عسكرية في 18 مارس 1871 لسرقة 400 مدفع ورشاش. فشلت هذه المحاولة نظرا للتعبئة الشعبية وأرغمت حكومة تيير على الهروب والبقاء في فرساي. ارتكب المسؤولون عن الكومونة خطأ عدم ملاحقة تيير وحكومته، وكان لا بد من إحضاره من فرساي لسجنه ومنع الحكومة من إعادة تجميع قواتها وإطلاقها لاحقًا ضد أهل باريس والمدن الأخرى التي انتفضت.

من فرساي، نظم تيير في الأيام والأسابيع التي أعقبت سحق الكومونات التي ولدت في أجزاء مختلفة من فرنسا (مرسيليا، ليون، ناربون، سانت إتيان، تولوز، لو كروسو، ليموج …). أثناء استخدام جزء من الجيش الذي كان تحت تصرفه لوضع حد للكومونات في جنوب البلاد، تظاهر تيير بالتفاوض مع كومونة باريس لكسب الوقت وتلبية الشروط لشن هجوم نهائي ضدها. تحقيقا لهذه الغاية، ذهب وفد من حكومة تيير إلى فرانكفورت في أوائل مايو 1871 للحصول على وسيلة من بسمارك لسحق كومونة باريس. أجاب بسمارك أنه كان من الضروري في أقرب وقت ممكن سداد الأقساط الأولى من الدين، وأنه لتهيئة الظروف التي تسمح بالنصر، وافق على السماح لتيير باستخدام جزء من الجيش الفرنسي لمهاجمة باريس الذي كان حتى ذلك الحين سجينا لدى البروسيين. كما وافق بسمارك على توفير دعم من القوات البروسية، دون دخول باريس. أخيرًا، في نهاية المفاوضات، وافق بسمارك على الانتظار حتى نهاية كومونة باريس لتلقي الدفعة الأولى. كانت هذه الخطة، التي تم وضعها بالتنسيق بين الحكومة الفرنسية والحاكم البروسي، ما تم التغلب به أخيرًا على كومونة باريس.

في بقية هذا المقال، سنركز على سياسة الكومونة فيما يتعلق بإيجارات وديون الطبقات العاملة من جهة، وبمصرف فرنسا من جهة أخرى.

إجراءات الكومونة الإيجابية فيما يتعلق بالإيجارات والديون الأخرى

في 29 مارس 1871، قررت الكومونة ايقاف دفع الإيجارات بما في ذلك الإيجارات المستحقة منذ أكتوبر 1870. كما اتخذت إجراءات في صالح الشعب من خلال حظر بيع الأشياء المرهونة لدى monts-de-piété المودعة. كانت monts-de-piété منظمات خاصة تحقق ربحًا من خلال منح قروض مقابل رهون.

في حالة عدم سداد شخص لديونه بعد أيداع شيء مقابل القرض، يمكن لـ Mont-de-Piété عرض العنصر المرهون للبيع. مليون قطعة مكدسة في مكاتب الرهونات. عندما كان الشتاء قاسياً بشكل خاص، تعهدت الأسر الفقيرة بتقديم 80000 غطاء سرير لاقتراض الطعام. 73٪ من الأشياء المرهونة كانت مملوكة للعمال. ومن بين 1.5 مليون قرض سنوي، كان ثلثاها، أو مليون، قروضًا من 3 إلى 10 فرنكات. في نهاية أبريل 1871، بعد مناقشات طويلة بين المعتدلين والراديكاليين، قررت البلدية أن يسترد الأشخاص الذين حصلوا على قرض مقابل تعهد بأقل من 20 فرنكًا، ممتلكاتهم مجانًا. يعتبر المسؤولون المنتخبون الأكثر راديكالية مثل جان بابتيست كليمان، مؤلف الأغاني الشهيرة مثل Le Temps des Cerises و La Semaine Sanglante ، أن على البلدية السير بشكل أسرع فيما يتعلق بـ Monts-de-Piété وفي العديد من المجالات الأخرى التي تتعلق بالأحوال المعيشية للطبقات الشعبية [12].

من بين المدافعين عن الخط المعتدل للغاية، فيما يتعلق بديون الطبقات الشعبية والمتوسطة (بما في ذلك كتلة كبيرة من صغار التجار والحرفيين)، نجد تشارلز بيسلاي، عميد أعضاء الكومونة تلميذ ومقرّب برودون الذي تدخل بشكل منهجي للدفاع عن احترام المال والدائنين. (سنعود إلى هذا في القسم التالي المخصص لسياسة الكومونة فيما يتعلق ببنك فرنسا). قبل الوصول إلى هناك، تجدر الإشارة أيضًا إلى أنه في 25 أبريل، قررت البلدية الاستيلاء على المساكن الشاغرة لإيواء ضحايا التفجيرات التي نفذتها قوات فرساي، وأنه في 28 أبريل، منعت الكمونة أصحابها من فرض غرامات واخضاع الرواتب للضرائب.

ارتكبت كومونة باريس الخطأ الفادح بعدم السيطرة على بنك فرنسا

يقع المقر الرئيسي لبنك فرنسا واحتياطاته الرئيسية وهيئته الإدارية في المجال الترابي للكمونة. بشكل خاطئ، تخلت إدارة كومونة باريس عن السيطرة عليها عندما كان ذلك ضروريًا للغاية.

في عام 1876، شجب بروسبر-أوليفييه ليساغاراي، المثقف المناضل الذي شارك في قتال الكومونيين، في كتابه تاريخ الكومونة لعام 1871، موقف ادارة الكومونة الذي “ظل في حالة من النشوة تجاه صندوق البرجوازية الذي كان في متناولها. »، في إشارة إلى بنك فرنسا.

كان المطلب الوحيد للكومونة فيما يتعلق بمصرف فرنسا هو الحصول على قروض تمكنها من الحفاظ على توازن الميزانية دون الاضطرار إلى ايقاف دفع رواتب الحرس الوطني (الحرس الوطني في باريس كان ميليشيا مواطنة مسؤولة عن الحفاظ على النظام والدفاع العسكري، بلغ عددها 300000 مسلح لسكان باريس البالغ عددهم 2 مليون نسمة).

خفف بنك فرنسا سوق الأوراق المالية بشكل ضئيل عندما تعلق الأمر بتلبية الاحتياجات المالية للكومونة، بينما قام بتمويل أولائك الذين أرادوا حرفيًا سحق شعب باريس ووضع حد للثورة الاجتماعية في أسرع وقت ممكن. خلال شهرين من تجربة الكومونة، تلقت الحكومة الرجعية لتيير، المتواطئ مع المحتل البروسي، أكثر مما تلقته الكمونة ب 20 ضعفا.

يعتبر كارل ماركس أن الكومونة قد ارتكبت خطأ  في عدم الاستيلاء على بنك فرنسا: “وحده مصادرة بنك فرنسا، كان سيضع حداً لصخب فرساي”. ويحدد أنه مع الاستيلاء على البنك: “بقليل من الفطرة السليمة، كان من الممكن أن تحصل من فرساي على تسوية مواتية لجميع الناس – الهدف الوحيد الذي يمكن تحقيقه في ذلك الوقت”.

كما كتب Lissagaray: “لم تر الكومونة الرهائن الحقيقيين الموجودين لديها: البنك، والتسجيلات، الممتلكات، و Caisse des Dépôts et Consignations، إلخ.

في عام 1891، ذهب فريدريك إنجلز في الاتجاه نفسه: “الأصعب بالتأكيد هو الاحترام المقدس الذي يقف به المرء أمام أبواب بنك فرنسا. علاوة على ذلك، كان خطأ سياسيًا جسيمًا. كان البنك في أيدي الكومونة يساوي أكثر من عشرة آلاف رهينة. كان هذا يعني أن البرجوازية الفرنسية بأكملها تضغط على حكومة فرساي لصنع السلام مع الكومونة.

باختصار، سمح قادة كومونة باريس لبنك فرنسا بتمويل أعدائها: حكومة تيير المحافظة التي نصبت في فرساي وجيشها الذي سيقوم بسحقها. سنرى لاحقًا أن بنك فرنسا مول أيضًا جيش الاحتلال البروسي الذي كان على أبواب باريس.

سلسلة الأحداث المتعلقة ببنك فرنسا ومحاولة تفسير

لتكوين رأي حول موقف البلدية تجاه البنك، اعتمدت بشكل أساسي على روايتين، وهما Lissagaray، التي سبق ذكرها في هذه المقالة، مؤيد مقتنع بقضية الكمونة، و Maxime du Camp، وهو مؤلف مناهض للكومونيين، كمكافأة على إنتاجه الأدبي ذي المحتوى الرجعي، انتُخب عام 1880 كعضو في الأكاديمية الفرنسية. يقدم هذان المؤلفان تفاصيل مستفيضة حول سلوك مختلف الأبطال، وعلى الرغم من اتخاذ وجهة نظر معارضة بشدة لبعضهم البعض، إلا أن رواياتهما تتفق إلى حد كبير.

دعنا نعود إلى سلسلة الأحداث.

في 18 مارس، فر تيير وحكومته وإدارته إلى فرساي. بعد أيام قليلة، انضم إليهم جوستاف رولاند، محافظ بنك فرنسا، ليضع نفسه في خدمتهم، تاركًا الماركيز ألكسندر دي بلوك، نائب محافظ البنك وكل إدارته في باريس. أحاط غوستاف رولاند نفسه في فرساي بأوصياء على بنك فرنسا، بما في ذلك البارون ألفونس دي روتشيلد، مالك بنك روتشيلد، أكبر مساهم في بنك فرنسا.

اراد غوستاف رولاند إقناع تيير بمهاجمة كومونة باريس على الفور، لكن هذا الأخير رأى أنه من الواجب كسب الوقت أولاً.

خلال هذا الوقت، عينت الكومونة، في 30 مارس 1871، البرودوني تشارلز بيسلاي لتمثيلها في بنك فرنسا. لخص تشارلز بيسلاي عمله في رسالة إلى صحيفة Le Figaro اليومية اليمينية، نُشرت في 13 مارس 1873: “ذهبت إلى البنك بنية حمايته من كل أعمال عنف الكومونة المبالغ فيه، وأنا مقتنع بأنني احتفظت بالمؤسسة لبلدي، التي كانت آخر مصدر لمواردنا المالية.”

انتخب تشارلز بيسلاي عضوًا في الكومونة في 26 مارس 1871 وكان عميدها. كان أيضًا عضوًا في الأممية الأولى (AIT) منذ عام 1866. كان له تأثير كبير في الكومونة. ومع ذلك، كان لبيسلاي ماض رأسمالي، فقد كان صاحب ورشة عمل تضم 200 عامل، والتي كانت في منتصف القرن التاسع عشر مؤسسة كبيرة. كتب Lissagaray، الذي عاش أحداث الكومونة وقام بالتنقيب في محاضر اجتماعات الكومونة، أن بيسلاي، منذ البداية، قبل الموقف الذي دافع عنه الماركيز دي بلوك والذي بموجبه لا تستطيع الكومونة تعيين محافظ لبنك فرنسا.

لا يمكن أن يكون هناك سوى مندوب في شخص بيسلاي نفسه. يشهد Lissagaray  أن “بيسلاي، المتأثرً جدًا، جاء في المساء إلى الكومونة ليكرر الحجة، بقدر ما كان يؤمن بها، وكان يفتخر بالموارد المالية:” بنك فرنسا هو ثروة البلد؛ خارجها لا صناعة، لا تجارة؛ إذا استوليتم عليها، فإن جميع اوراقها ستكون بلا قيمة “.

هذه القناعة، سواء كانت كارثية أو مشلولة، سيطرت على إدارة الكومونة وكان لها تأثيرات مأساوية.

كما كتب جورج بيسون: “خلال 72 يومًا من وجودها، تلقت الكمونة 16.7 مليون فرنك: 9.4 مليون أصل في حساب الكمونة و 7.3 مليون أقرضها البنك بالفعل. في الوقت نفسه، يتلقى سكان فرساي 315 مليون فرنك (…) من بنك فرنسا، أي ما يقرب من 20 ضعفًا”.

لم يقل الرجعي ماكسيم دو كامب أي شيء آخر عندما كتب: “في حين ضايقت الكمونة إدارة بنك فرنسا في باريس لاستخراج بضعة آلاف من العملات الورقية من الفرنكات، كان بنك فرنسا يعطي الملايين للحكومة الشرعية. تدفقت القوات وتشكلت ونظمت نفسها ولم يكن هناك نقص في الرواتب.” القوات التي يتحدث عنها ماكسيم دو كامب هي تلك التي جمعها تيير بمساعدة بسمارك لتدمير شعب باريس. كما يقول دو كامب: “عندما احتاج السيد تيير إلى المال، اخبر السيد رولاند، هذا الاخير، سيرسل برقية إلى الآمر في البنك، وستصل الأموال”.

كانت الكومونة بحاجة ماسة إلى الأموال لمساعدة السكان وتعزيز دفاعها في مواجهة هجوم وشيك بينما كان ممثلوها، بيسلاي وجورد، راضين بالصدقات. ومع ذلك، ففي خزائن البنك الذي كان مقره في باريس، كانت هناك أوراق نقدية وعملات معدنية وسبائك وأوراق مالية تبلغ قيمتها حوالي 3 مليارات فرنك.

حتى النهاية ، سمحت الكومونة لإدارة بنك فرنسا بأن يكون لها ميليشيا خاصة بها مدججة بالسلاح. كان تحت قيادة الماركيز دي بلوك عدة مئات من الأشخاص الذين، داخل مقر البنك، يملكون ترسانة حقيقية من مئات البنادق والذخيرة لفرض حصار. إذا كانت الكومونة تريد ذلك حقًا، لكان بإمكانها نزع سلاح هذه الميليشيا دون توجيه ضربة، لكن بيسلاي كان يعارضها تمامًا.

يشير Maxime du Camp أيضًا إلى أن الحاكم رولاند أرسل الرسالة التالية إلى موظفي البنك: “يرجى إعطاء تعليمات دقيقة حتى يتم وضع عناصر تحت تصرف الألمان وكذلك بعض النقود لدفع رواتب قواتهم.”

يوضح ماكسيم دو كامب أن ماركيز دي بلوك كذب بوقاحة على جورد، المندوب الثاني للكمونة لدى البنك، وأعاد تشكيل حوار بين القائدين وفقًا للشهادات التي تمكن من جمعها: هل تحسبنا اغنياء سيد دو بلوك؟ لسنا كذلك؛ أنت تعلم جيدًا أنه في الوقت الذي زحف فيه الجنود الألمان إلى باريس، أخرجنا جميع أملاكنا؛ ولم تعد. أنا لا أخدعك. من السهل العثور على آثار هذا النقل (…) وستقنع نفسك أن الجزء الأكبر من ثروتنا موجود في المقاطعات. – مهلا!  يا إلهي ! أجاب السيد لو ماركيز، جورد ، إنني أعرف ذلك جيدًا، ولكن من خلال تقديم الأموال لي، يحمي البنك نفسه ويساعدني في توفيره، وهو الأمر الذي سيكون مستحيلًا بالنسبة لي”.

داخل الكومونة، كان أنصار أوغست بلانكي (المسجونون من قبل حكومة تيير)، بما في ذلك راؤول ريجولت، غير راضين بشكل متزايد عن السياسة التي اتبعها بيسلاي، المنتدب من جورد والمدعوم من الأغلبية وفي 12 مايو 1871، شجعوا وحاولوا التدخل في بنك فرنسا مع فرقتين من الحرس الوطني. لكن بيسلاي تدخل بنجاح في اللحظة الأخيرة لحماية البنك ومنع تفتيشه. ويختتم ماكسيم دو كامب قائلاً: “في هذا الصدد، كان الأب بيسلاي حقًا لا يمكن تعويضه”.

جرى تصور محاولة البلانكيين الفاشلة على أنها نوع من الانقلاب؛ لم تكن جزءً من رؤية منسجمة تهدف إلى السماح للكومونة باستخدام بنك فرنسا لتنظيم دفاعها وتمويل خطة التنمية. بالطبع كان من الضروري الاستيلاء على البنك “عسكريا” ولكن كان من الضروري أخذ البنك للقيام بشيء ما، وهنا لم يعرف البلانكيون بالضبط ماذا يفعلون به. لم يقترحوا في قيادة الكومونة (حيث انتخبوا مسؤولين) للسيطرة على البنك ووضعه في خدمة خطة المقاومة والتنمية.

لقد حاولوا فقط أن يفاجئوا الأمر ولم ينجح لأن بيسلاي كان قادرًا على معارضة ذلك دون أن يجد البلانكويون حججًا حول سبب وجوب الاستيلاء عليه. لذلك تحولت إلى إخفاق تام. أود أن أشير إلى أن الاستيلاء على بنك فرنسا “عسكريا” لا يعني الاستيلاء عليه بالمدافع والرشاشات والبنادق. كان الأمر يتعلق باتخاذ القرار على مستوى إدارة الكومونة للسيطرة على البنك، وإقالة المحافظ ونائب المحافظ، وتحريك كتائب كافية من الحرس الوطني لتطويق البنك واجبار محتليه المسلحين لتسليم أسلحتهم. إن عدم تناسق القوات وثقة محتلي البنك بأنهم سيخسرون المعركة إذا قاوموا، كان من شأنه أن يجرهم على الانقياد. لم يكن بوسعهم أن يأملوا في أي تعزيزات، على الأقل حتى بداية الأسبوع الدموي في 21 مايو. كان ينبغي للكومونة أن تسيطر على البنك منذ الأيام الأولى لميلادها.

كانت هناك بالفعل رغبة من جانب الكمونة لصك عملتها الخاصة وقد صنعتها في Hôtel des Monnaies، كواي كونتي، لكنها تفتقر إلى سبائك الذهب والفضة التي تم تخزينها في بنك فرنسا. وهنا مرة أخرى، تمكنت إدارة البنك من الاعتماد على مساعدة بيسلاي لكي تكون راضية عن تسليم كميات صغيرة من المواد الثمينة لتحويلها إلى أموال.

يوضح ماكسيم دو كامب أن إدارة البنك كانت خائفة للغاية من أن يفوز القطاع الراديكالي في الكومونة ضد بيسلاي لدرجة أنهم قاموا بتجميع كل ما يمكن أن يكون في أقبية المقر الرئيسي في باريس. جرت العملية في 20 مايو واستمرت نحو 15 ساعة. تم نقل جميع القيم التي يمكن أن تكون موجودة في القبو. كانت مخبأة في غرفتين محميتين باثني عشر قفلًا، ثم جرى غمر الوصول إلى هذا الجزء من الأقبية بالرمل.

في اليوم التالي بدأ الأسبوع الدموي وانتهى بهزيمة أهل باريس في 28 مايو 1871.

بعد سحق الكومونة، كان بيسلاي واحدًا من قادة الكومونة الوحيدين (ربما الوحيد) الذين لم يُعدموا أو أدينوا غيابياً أو سُجنوا أو نُفوا. لقد منحه قتلة الكومونة إمكانية الذهاب إلى سويسرا من أجل تصفية ميراث إحدى شقيقاته التي توفيت في أغسطس 1870، وفي 9 ديسمبر 1872 تلقى أمرا بالفصل من مجلس الحرب السابع عشر. خلال نهاية حياته في سويسرا، كان أيضًا منفذ وصية برودون.

يمكن تفسير موقف الكومونة من بنك فرنسا من خلال حدود استراتيجية القطاعات التي شكلت الأغلبية فيها: مؤيدو برودون وأنصار بلانكي. لم يحظ برودون، الذي توفي عام 1865، بفرصة التدخل المباشر في الاختيارات، لكن مؤيديه كانوا مؤثرين. لم يكن بيسلاي الوحيد، بعيدًا عن ذلك. برودون و فيما بعد أنصاره، عارضوا قيام حكومة شعبية للسيطرة على بنك فرنسا، علاوة على أنهم لم يكونوا مع مصادرة البنوك الرأسمالية، فقد أعطوا الأولوية لإنشاء بنوك ائتمان متبادلة. دورهم، في شخصية بيسلاي، كان ضارًا بصراحة.

كان هناك عدد كبير من أنصار أوغست بلانكي المتشدد، ولم يكن لديهم موقف واضح بشأن ما يجب فعله مع بنك فرنسا والدور الذي ينبغي أن يلعبه لصالح حكومة ثورية.

كان النشطاء الذين استلهموا الأفكار التي طرحها كارل ماركس قليلي العدد حتى لو كان قليل منهم، مثل ليو فرانكل، يمارس مسؤوليات وكان على اتصال منتظم مع ماركس الذي أقام في لندن في تلك الفترة. كان ليو فرانكل عضوًا في لجنة العمل والتبادل.

يمكننا أيضًا الاستشهاد بتشارلز لونجيه الذي عمل مثل فرانكل في لجنة العمل والتبادل، وأوغست سيرايلييه  العضو في نفس اللجنة، وإليزابيث دميتريف، التي شاركت في تأسيس اتحاد النساء للدفاع عن باريس ورعاية المصابين.

على الحكومة الشعبية أن تضع موضع التنفيذ حلاً جذريًا للبنك المركزي والدين العام والبنوك الخاصة

السياسة المتبعة من قبل Beslay موضوعية للغاية. في الواقع، إذا كنا راضين عن اقتراح أو إنشاء بنوك ائتمان متبادلة (بنوك تعاونية) مع الحفاظ على البنك المركزي كما يعمل في الدولة المعاصرة وإذا لم نجعل القطاع المصرفي اجتماعيًا عن طريق مصادرة أملاك الرأسماليين، فلن يتغير شيء على المستوى الهيكلي.

إذا لم نقم بتخفيض الدين العام بشكل جذري، فلن يكون لدى الحكومة الجديدة هامش حقيقي لتمويل تغييرات كبيرة.

عدة دروس من كومونة باريس

تعلم ماركس وإنجلز عدة دروس من الكمونة. كان أولها الحاجة إلى تدمير الدولة الرأسمالية. كان العمل الديمقراطي للحكومة والتمثيل الشعبي مع إلغاء جميع الولايات (الحكم) درسا آخر. كان رفض البقاء في حالة من النشوة تجاه التمويل درسا ثالثا: على الحكومة الشعبية الاستيلاء على البنك المركزي وتغيير علاقات الملكية في جميع أنحاء القطاع المالي، مما يعني مصادرة أملاك الرأسماليين. الدرس الرابع: ضرورة إلغاء الدين العام. علاوة على ذلك، بعد سنوات قليلة من الكومونة، تحدث ماركس، الذي شارك في صياغة برنامج حزب العمال في فرنسا، عن “الغاء الدين العام” (انظر “برنامج حزب العمال الفرنسي” )

العمل الحازم لروسيا السوفييت والثورة الكوبية فيما يتعلق بالبنك المركزي والبنوك والديون

لقد فهم البلاشفة في روسيا والثوريون الكوبيون هذه التعاليم واتخذوا الإجراءات اللازمة، في 1917-1918 فيما يتعلق بالمراسيم التي اعتمدها السوفييت، وفي 1959-1960 فيما يتعلق بالثورة الكوبية. تحالفت حكومة البلاشفة مع الاشتراكيين الثوريين اليساريين بدعم من مجالس العمال والفلاحين والجنود (السوفيتات)، وسيطرت على البنك المركزي، وأصدرت عملتها الخاصة، وصادرت أملاك المصرفيين، وألغت ديون الفلاحين وتبرأت من كل الديون التي تعاقد عليها النظام القيصري.

سيطر الثوار الكوبيون على البنك المركزي، ووضعوا تشي جيفارا على رأسه، وأصدروا عملتهم الخاصة، وألغوا الديون العامة. فيما يتعلق بالحق في السكن، فقد ذهبوا إلى أبعد من الكمونة، كما أصدروا مرسوماً بأن للمستأجرين الحق في الاستمرار في شغل سكنهم دون دفع إيجار. كما وضع البلاشفة موضع التنفيذ حلاً لمشاكل الإسكان والديون ذات الصلة.

لقد ضاعت إلى حد كبير تعاليم كومونة باريس

على نطاق أوسع، اندثرت تعاليم كومونة باريس إلى حد كبير. أولاً، من جانب الاشتراكية الديموقراطية، بعد خيانته للأممية في بداية الحرب العالمية الأولى، أصبحت أداة للهيمنة الرأسمالية والإمبريالية. ثانياً، كرست الأنظمة البيروقراطية والستالينية الديكتاتورية، مع عودة الرأسمالية، أشكالاً وحشية من القسر والاستغلال. في الآونة الأخيرة، ظلت الأنظمة التقدمية لأمريكا اللاتينية، في بداية القرن الحادي والعشرين، ضمن الإطار الرأسمالي من خلال تعميق نموذج التنمية الذي يركز على الصادرات، واستغلال الموارد الطبيعية وسياسة الأجور المنخفضة للبقاء قادرة على المنافسة بالرغم من سياسة المساعدة التي أدت في السنوات الأولى إلى الحد من الفقر. وتجدر الإشارة بشكل إيجابي إلى أن دساتير فنزويلا (1999) وإكوادور (2008) وبوليفيا (2009) تتضمن إمكانية إلغاء الولايات (الحكم).

فيما يتعلق بمسألة البنك المركزي والبنوك الخاصة والقطاع المالي بشكل عام، هناك نقص خطير للغاية لبرامج المنظمات التي تدعي التوجه الاشتراكي الراديكالي. في عام 2019، كان حزب العمال، برئاسة جيريمي كوربين، راديكاليا بشأن مجموعة من القضايا مثل إعادة التأميم وإلغاء ديون الطلاب، إلا أنه لم يتحدث عن سيتي لندن وبنك إنجلترا. في 2019-2020،  كان بيرني ساندرز متطرفًا فيما يتعلق بالمسألة الضريبية وديون الطلاب، لكنه ظل صامتا أيضًا بشأن البنك المركزي (بنك الاحتياطي الفيدرالي) والبنوك الخاصة الكبرى. إن برنامج المنظمات السياسية الأخرى مثل Podemos و Diem25  و Die Linke، إما صامت أو معتدل للغاية وبالتالي فهو غير مناسب تمامًا عندما يتعلق الأمر بمعالجة قضية البنك المركزي والبنوك الخاصة الكبرى والعملة والدين العام.

اليونان 2015 أم فشل الاعتدال

منذ تشكيل حكومة أليكسيس تسيبراس، بعد الانتصار الانتخابي لسيريزا (ائتلاف من اليسار الراديكالي)، كان من الضروري العمل على البنوك. في الوقت الذي بادر فيه البنك المركزي الأوروبي على تعميق الأزمة المصرفية اليونانية، كان من الضروري العمل في تلك الحالة على تطبيق برنامج سالونيك، الذي تم على أساسه انتخاب حكومة سيريزا في 25 يناير 2015، والذي أعلن: “مع سيريزا في الحكومة، سيستعيد القطاع العام سيطرته على صندوق الاستقرار المالي اليوناني (FHSF) ويمارس جميع حقوقه على البنوك المعاد تمويلها. هذا يعني أنه يتخذ القرارات المتعلقة بإدارتها.”

تجدر الإشارة إلى أن الدولة اليونانية، من خلال صندوق الاستقرار المالي اليوناني  كانت في عام 2015 المساهم الرئيسي في البنوك الأربعة الرئيسية في البلاد والتي تمثل أكثر من 85 ٪ من القطاع المصرفي اليوناني بأكمله. المشكلة أنه على الرغم من عمليات إعادة الرسملة العديدة للبنوك اليونانية التي اتبعت بعضها البعض منذ أكتوبر 2008، لم يكن للدولة وزن حقيقي في قرارات البنوك لأن الأسهم التي تمتلكها لم تمنح حق التصويت، لعدم وجود قرار سياسي في هذا الاتجاه من قبل الحكومات السابقة. لذلك كان من الضروري للبرلمان، وفقًا لالتزامات سيريزا، تحويل ما يسمى بالأسهم التفضيلية (التي لا تمنح حقوق التصويت) التي تمتلكها السلطات العامة إلى أسهم عادية تمنح حق التصويت. بعد ذلك، وبطريقة طبيعية وقانونية تمامًا، كان بإمكان الدولة ممارسة مسؤولياتها وتقديم حل للأزمة المصرفية.

أخيرًا، كان لابد من اتخاذ خمس خطوات أكثر أهمية:

أولاً، لمواجهة الأزمة المصرفية والمالية التي تفاقمت بفعل موقف الترويكا (المفوضية الأوروبية والبنك المركزي الأوروبي وصندوق النقد الدولي) منذ ديسمبر 2014 الذي يؤدي الى إفلاس البنوك وبقرار البنك المركزي الأوروبي الصادر في 4 فبراير 2015، كان على الحكومة إصدار مرسوم يسمح بمراقبة تحركات رؤوس الأموال من أجل وضع حد لهروبها إلى الخارج.

ثانياً، كان من الضروري تعليق سداد الدين الخارجي العام وإعطاء الأهمية القصوى لتدقيق الدين بمشاركة المواطنين.

ثالثًا، كان من الضروري استبدال محافظ البنك المركزي اليوناني والسيطرة عليه نيابة عن الشعب.

رابعًا، كان من الضروري إنشاء عملة مكملة والاستعداد للخروج من اليورو.

خامساً، كان لابد من إلغاء ديون الطبقات الشعبية للبنوك الخاصة والدولة.

كان لقرار تسيبراس، رئيس الوزراء، وفاروفاكيس، وزير المالية، بعدم المساس بالبنوك الخاصة، ترك الإدارة القديمة للبنك المركزي اليوناني، عدم ضبط تحركات رأس المال وعدم تعليق سداد الديون عواقب وخيمة على الشعب اليوناني. لإعادة صياغة قول فريدريك إنجلز الذي كان يتحدث عن كومونة باريس، أظهر تسيبراس وفاروفاكيس احتراما مقدسا للتمويل، فقد توقفوا أمام أبواب البنك المركزي والبنوك الخاصة. لقد ضاعت فرصة تاريخية. يجب أن نمنع حدوث ذلك في أماكن أخرى من العالم.

استنتاج

لا يمكن لحكومة شعبية أن تقف مكتوفة الأيدي في مواجهة التمويل، يجب أن تتخذ إجراءات صارمة فيما يتعلق بالبنك المركزي والبنوك الخاصة والديون. إذا لم تفعل، فالنتيجة فشل محتوم.

(*) للأمانة المقال الأصلي مرفق ب 11 ملحقا يمكن الرجوع إليها على الرابط الأصلي.

ترجمة:

يوسف فاضل

مراجعة

جلال براح

الرابط الاصلي للمقال